近日，有關(guān)“共享爸爸”的話(huà)題引發(fā)廣泛關(guān)注。據了解，某品牌家居推出了這款“共享爸爸”的小程序，在小程序中，用戶(hù)可以體驗選擇不同類(lèi)型的“共享爸爸”，但在下單后卻跳轉到視頻廣告頁(yè)面，隨后又跳轉到產(chǎn)品推薦頁(yè)面。這一小程序引起爭議，不少人在討論這一創(chuàng )意是否可行，也有人對這樣的小程序提出疑問(wèn)。15日，品牌方回應稱(chēng)，小程序只是創(chuàng )意營(yíng)銷(xiāo)方式。

根據網(wǎng)友發(fā)布的“共享爸爸”截圖，頁(yè)面中顯示，“呼叫爸爸后，30分鐘可達”，另外該服務(wù)嘗鮮價(jià)為“免費”。此外，在頁(yè)面中，還有不同類(lèi)型的“爸爸”可供用戶(hù)選擇。這一小程序也在網(wǎng)上引起了熱議，有網(wǎng)友稱(chēng)對這個(gè)“共享爸爸”服務(wù)表示好奇，想自己嘗試體驗，同時(shí)也有網(wǎng)友稱(chēng)原本以為真的有人推出了這樣的服務(wù)，可以預約下單，但質(zhì)疑如果真有這樣的服務(wù)，是否會(huì )導致出現一些違規的有償服務(wù)。
 

5月15日，北青報記者體驗了這款“共享爸爸”小程序，進(jìn)入頁(yè)面后會(huì )定位用戶(hù)的位置，并顯示附近的“爸爸”。隨后，用戶(hù)可以選擇不同類(lèi)型的“共享爸爸”，包括商務(wù)型、暖男型、運動(dòng)型、文藝型和幽默型多種。選擇類(lèi)型之后，用戶(hù)可以下單呼叫，但在呼叫之后，頁(yè)面卻跳轉到一則5分鐘的視頻廣告中。

在這則視頻廣告中，一位做“共享爸爸”的男子為很多家庭服務(wù)后，卻發(fā)現自己的妻子和孩子沒(méi)人陪伴，而是同樣也找了一位“共享爸爸”給家人過(guò)生日。在此事過(guò)后，視頻中的男子稱(chēng)“這個(gè)時(shí)代什么都能共享，但對家人的愛(ài)只能定制”，并引出該品牌進(jìn)行加裝定制的宣傳。

北青報記者注意到，就在這則視頻廣告播放結束后，頁(yè)面最終自動(dòng)跳轉到該家居的產(chǎn)品宣傳頁(yè)面，填寫(xiě)信息后可以預約免費設計，同時(shí)該品牌還推出了“共享爸爸真人玩偶”。

14日，該家居公司客服中心工作人員對北青報記者稱(chēng)，小程序只是活動(dòng)創(chuàng )意的宣傳方式，但不能實(shí)際下單預約呼叫“爸爸”。該品牌在微博中也表示，“共享爸爸”不是現實(shí)可行的，并不是從實(shí)質(zhì)上去解決陪伴缺失的社會(huì )現象，而是在精神層面，通過(guò)公益倡導大家關(guān)注家庭亞健康問(wèn)題，重視家庭父親角色的缺失，為愛(ài)回歸家庭。

律師認為此種宣傳或對公眾造成誤解

14日，陜西恒達律師事務(wù)所高級合伙人趙良善律師認為：該家居品牌通過(guò)虛擬的共享爸爸創(chuàng )意達到廣告宣傳目的，屬于虛假廣告。我國《廣告法》第四條明確規定，“廣告不得含有虛假或者引人誤解的內容，不得欺騙、誤導消費者。廣告主應當對廣告內容的真實(shí)性負責”。首先，本案所涉及共享爸爸app中的選項以及所謂的“爸爸”是虛擬的，現實(shí)中并不存在共享爸爸這項服務(wù)，此種宣傳會(huì )對公眾造成誤解，并利用公眾的好奇心增加瀏覽量，即宣傳目的。

其次，無(wú)論公眾基于何種需求點(diǎn)開(kāi)選項后，最終鏈接是家居頁(yè)面，這是通過(guò)虛假手段達到宣傳目的，構成虛假廣告；最后，共享爸爸和該家居并無(wú)實(shí)質(zhì)性的聯(lián)系及共同點(diǎn)，所以，虛假的共享爸爸app是家居企業(yè)吸引客戶(hù)注意力的誤導性宣傳方式。因此，該家居的宣傳手段涉嫌虛假宣傳。

趙良善認為，我國的父母子女關(guān)系主要通過(guò)血緣、婚姻、過(guò)繼等法定事由形成，共享爸爸的理念和我國法律及社會(huì )公序良俗相悖，所以該家居的宣傳理念亦是不合理的。